Loading...

Андрій Герус: Як чиновники змушують українців переплачувати за електроенергію

В последнее время представители НКРЭКУ, правительства, Минэнерго, Иван Винник, Татьяна Чорновил и другие говорят о том, что в тариф заложена цена угля Х грн. Но я утверждаю, что на самом деле тариф покрывает цену угля 1,5Х грн. Объясняю, почему так.

При установлении цены на э/э используют прогнозный баланс производства э/э, где есть разные производители с разными тарифами. Пусть для упрощения работают Энергоатом с фиксированным тарифом 0,5 грн и ТЭС с плановым тарифом 1,3 грн. (Тариф ТЭС не фиксированый, а плановый, так как ТЭС работает по замыкающему принципу — весь остаток свободных денег падает ему, следовательно фактический тариф может быть несколько иным). Пусть каждый из них производит 50% э/э.

Тогда финальная цена, которую оплатит потребитель, будет 0,5*50% + 1,3*50% = 0,9 грн/кВт-ч. Итак, потребитель заинтересован в том, чтобы этой дешевой э/э было больше в общем балансе. В нормальных государствах в этом заинтересовано и государство. А больше дешевой э/э означает перерасчет и снижение цены э/э для потребителя.

Но в Украине это не работает. В последнее время часто так случается, что дешевой генерации в прогнозном балансе предусмотрен меньший выработок, чем потом самом деле он получается. Это дает больший остаток средств у Энергорынка на конец периода, а они по замыкающему принципу падают тепловой генерации, следовательно, увеличивают ее фактический тариф.

Например, если Энергоатом со своим тарифом 0,5 грн произвел 65% всей э/э, тогда тариф ТЭС = (0,9 грн — 0,5*65%)/35% = 1,64 грн. При такой ситуации резко вырастает рентабельность ТЭС.

Итак, для завышения тарифа ТЭС нужно в прогнозном балансе закладывать завышенные плановые показатели производства более дорогой э/э (ТЭС, зеленые) и заниженные плановые показатели более дешевой э/э (атомная, гидро). Также к завышению тарифа ТЭС приводит занижение объемов дотационных сертификатов для облэнерго и некоторые другие манипуляции.

Это происходило в прошлом году: летом при снижении выработки Энергоатома прогнозный баланс пересмотрели, а осенью при увеличении выработки Энергоатома его «забыли» пересмотреть — тариф ТЭС, а с ним и прибыль тепловой генерации, взлетел на 30% −40%.

Это же происходило и в этом году — когда Энергоатом заместил антрацитовую тепловую генерацию, прогнозный баланс «забыли» пересмотреть. Думаю, в другой стране за такие фокусы уже было бы уголовное дело.

Таким образом, хотя формально в 1 кв. 2017 в тариф была заложена цена угля 1740грн, реально тариф ТЭС покрывал более 2000грн, а сейчас формально в тариф ТЭС заложено 2000 грн, но благодаря манипуляциям с прогнозным балансом реально тариф ТЭС покрывает более 2500грн. Поднимали этот вопрос на встрече с министром энергетики — но нас не захотели слышать.

Систематически на тепловой генерации возникает скрытая маржа, которая не доходит к госшахтам и шахтерам. Какая мотивация у чиновников в существовании такой ситуации — каждый пусть делает выводы сам.

Ну а новость о том, что за первый квартал украинские ГЭС перевыполнили план выработки электроэнергии в 1,5 раза подтверждает эту всю теорию. «Ошибиться» в планах на 44%, тем более, что с конца февраля баланс пересматривается ежемесячно, — это надо уметь и очень хотеть. Жду, когда отрапортуют о том, что Энергоатом тоже перевыполнил план.

Андрей Герус

эксперт, экс-член НКРЭКУ

Источник

 

Loading...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *