Loading...

Ігри з диктаторами

Лідери республіканської партії США починають розуміти сувору реальність: їхня країна стоїть на краю прірви

Після дев’яти місяців президентства Дональда Трампа у республіканців тепер є вибір: вони або продовжують співпрацю з Трампом, або відрікаються від нього, поставивши демократію в основу своєї партії і спільноти.

Недавні заяви сенатора-республіканця від штату Теннессі Боба Коркера свідчать про те, що політики відвертаються від Трампа: «Білий дім перетворився на дитячий садок для дорослих, погрози Трампа у Twitter можуть привести США до третьої світової війни». Аналогічним чином висловився і сенатор Джон Маккейн, попередивши про таку небезпеку.

Але політична сміливість вимагає більшого, ніж просто завуальованих засуджень (Маккейн, наприклад, не згадував безпосередньо Трампа в своєму виступі). Радше, політикам потрібно вчинити, як свого часу Вінстон Черчилль, коли він перейшов з ліберальної партії до консервативної.

Як показав приклад Черчілля, немає нічого ганебного у зміні політичних переконань. Соромно бути лояльним до опальної партії. Сьогодні будь-які республіканці, які вважають, що можуть підтримувати Трампа без незворотного збитку для їхньої власної репутації, повинні пам’ятати про долю інших політиків – у 1917 році в Радянському Союзі, в Німеччині у 1932 році, в Росії і Туреччині сьогодні. Там теж деякі думали, що зможуть приручити дракона.

Розглянемо особистість Миколи Бухаріна, фаворита Володимира Леніна і редактора газети «Правда». Більше десяти років після більшовицької революції Бухарін намагався примирити своє академічне розуміння «диктатури пролетаріату» з її реалізацією в реальному світі. Коли керував Ленін, це було не так складно: незважаючи на кровопролиття, породжене новим режимом, масове вбивство не було його головною метою.

Все змінилося з приходом до влади Йосипа Сталіна, для якого терор був і засобом, і метою. Проте, Бухарін змирився зі Сталіним, щоб виправдати Леона Троцького та інших більшовиків-послідовників Леніна. Бухарін міркував про те, що методи Сталіна сприяли швидкому розвитку Радянського Союзу як промислової держави, а комунізм був набагато більш важливим у порівнянні із втратою кількох тисяч або мільйонів життів.

Але Бухарін незабаром пошкодував про це. Сталін назвав більшовиків «старшого покоління» «ворогами народу». У 1938 році Бухарін був страчений.

Німецький дипломат Франц фон Папен також заявляв, що може приручити диктаторського демагога. Щоб досягти своїх політичних цілей, у 1933 році Папен умовив президента Німеччини Пола фон Гінденбурга призначити Адольфа Гітлера канцлером. Досвідчений і незалежний політик Папен вважав, що після того, як Гітлер отримає владу, він зможе контролювати нацистського лідера.

Але замість цього трапилася «ніч довгих ножів», коли нацисти відкрили полювання і стратили довірених людей Папена, Герберта фон Бозе і Еріха Клаузенера, а також захопили контроль над урядом. Однак доля до фон Папена виявилася більш прихильною, ніж до Бухаріна: Гітлер відправив його послом в Австрію, а потім Туреччину. Після Другої світової війни на Нюрнберзькому процесі фон Папен був виправданий.

Борис Березовський, довірений олігарх-поплічник Бориса Єльцина, також недооцінив потенційного самодержця. Саме Березовський привернув увагу Єльцина до Володимира Путіна, очікуючи, що маріонетковий екс-офіцер КДБ стане ідеальним кандидатом для захисту стану сім’ї Єльцина і – свого власного. Коли Єльцин пішов у відставку і до влади прийшов Путін, Березовський втратив свою бізнес-імперію і був змушений емігрувати до Великої Британії, де помер за загадкових обставин.

У Туреччині президент Реджеп Таїп Ердоган і його попередник Абдулла Гюль разом працювали над створенням Партії справедливості і розвитку (АКП), яка з 2002 року займала провідну позицію в турецькій політиці. Але, оскільки Ердоган зосередив усю владу в своїх руках, він змусив Гюль замовкнути. Аналогічним чином колишній прем’єр-міністр і лідер АКП Ахмет Давутоглу довгий час підтримував Ердогана, поки розбіжності між ними, які все поглиблювалися, не змусили Давутоглу піти у відставку.

Звичайно, у демократії в США сильніші позиції, ніж в Туреччині або Росії. Але безсоромна брехня і безжальні нападки Трампа на тих, хто не згоден із ним, показали, що американський президент не зацікавлений у дотриманні демократичних норм.

Удар по демократії є надзвичайно високою ціною для США. Чи варто її платити? Спочатку республіканці просто хотіли використати Трампа, щоб прийняти потрібне їм законодавство в сфері охорони здоров’я і податкову реформу. Але після десяти місяців перебування в обох палатах Конгресу республіканці майже нічого не зробили у сфері законодавства. На даний момент здається, що вони просто хотіли отримати владу заради влади.

Ситуація ще може змінитися. Республіканці в Конгресі вже приєдналися до демократів, щоб ввести антиросійські санкції. Останнім часом вони також уживають заходів з підтримки субсидій, від яких залежить Obamacare (і це після того, як Трамп розпорядився скоротити субсидії).

Це кроки у правильному напрямку. Але цього не достатньо. Поведінка Трампа стає все більш непередбачуваною і небезпечною. Республіканці, які думають про майбутнє і хотіли б залишитися на «світлій стороні» історії, більше не можуть підтримувати Трампа.

Ніна Хрущова

Праонука Микити Хрущова, декан факультету Міжнародні відносини університету New School в Нью-Йорку, старший науковий співробітник Інституту світової політики, керівник проекту Росія

Loading...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *